Katarzyna napisał:

Marku Ł.
Ja się nie "wyżalam". Ja chcę poznać Wasze zdanie i mówię, co mi przeszkadza, bo wierzę, że możemy spróbować się dogadać. Gadajmy więc, do cholery, bo mam dość tych wzajemnych oskarżeń. Ustalmy wariant do przyjęcia dla wszystkich albo przynajmniej dla większości. Jeśli będę mogła go zaakceptować - ucieszę się, jeśli nie - odejdę bez "wyżalania się" i z wdzięcznością za wspólnie spędzony czas. Jednak spróbujmy.
Cieszę się, że nie sugerujesz, że wysłuchanie Niny jest występkiem. Widocznie źle zrozumiałam.
Marku - przecież my mamy wspólny cel. To tylko kwestia ustalenia sposobu.

Katarzyno,
przecież my wciąż rozmawiamy. To forum jest tego dowodem i miejscem, i cieszę się, że pozostajemy we wspólnym gronie. Każdy ma chwile słabości i ja sam ubolewam nad swoimi, ale chyba taka jest nasza kondycja. Podejrzewam, że dajemy się „nakręcić”  sprawom i ludziom, którzy tak naprawdę niewiele mają wspólnego ze sprawą.
Lubię Twoje skośne oczy i fascynuje mnie ich połączenie z Twoim intelektem, wolą działania i powściągliwością .
http://www.youtube.com/watch?v=vz1Hx5Ne … re=related

Ławreszuk napisał:

Katarzyno, przecież my wciąż rozmawiamy. To forum jest tego dowodem i miejscem, [...].

To forum tak. Jeszcze tak. A jak było na forum poprzednim? Można było rozmawiać? Ciekawe dlaczego i za co blokowano i usuwano osoby dociekliwe, myślące (odmiennie niż właściciel portalu), kontrowersyjne. Zostawiano zaś w spokoju ewidentnie trollujących. Tu zresztą również widać jak na dłoni próby zamknięcia ust tym, którzy nie chcą uszanować Układu. Vide: zablokowanie kont placownika z dostępem na forum członkowskie. Niby działanie zgodne z literą prawa. Tyle, że zarówno czas jak i miejsce tych działań są moralnie naganne. Marku Pawłowski - "kończ Waść, wstydu (sobie) oszczędź!"

Katarzyna napisał:

Aha, jeszcze kwestia "polowania z nagonką". Podam przykład - Nina. Wielokrotnie byłam świadkiem jak mówiłeś z przekąsem o Jej tzw. urojeniach. To samo podniósł przed chwilą Marek Ł. Problem z polowaniami z nagonką jest taki, że trudno cokolwiek udowodnić. Słowa, półsłówka, szeptane tu i ówdzie. Miny. Trudno funkcjonować w organizacji, gdzie wszelkie słowa sprzeciwu traktowane są jak niewybaczalny grzech. Gdzie - prawo publikacji ma tylko jedna, obowiązująca opcja. Marku, poczytaj na Racjonaliście ostatnią dyskusję z udziałem Niny. To przykład.

Odpowiadam z przekąsem, bo bóg mnie takim stworzył :-). Przeczytam ostatnią dyskusję na racjonaliście  Niny z przyjemnością, bo Ninę cenię i cieszę się, że jest w PSR-ze i może robić - co chce. To informacja dla tych, którzy straszą swoim odejściem i liczą, że ktoś ich będzie od tego odżegnywał na kolanach, bo im się robić nie chce - więc każdy pretekst jest dobry - najlepiej, że przez Agnosiewicza - bo łajdak i niecnota.. Natomiast zawsze będę twierdził i Ninie mogę osobiście to powiedzieć i każdy może to jej sforłardować, że w Krakowie swoje urojenia (nie tzw.) wyartukułowała. Na przykład - cytuję z pamięci. i Ninę z góry przepraszam - bo ileś ludzi tam było i otwarte nagranie kamerowe też - "proporcja głosowań na zarządzie - szczególnie w sprawach przeze mnie podnoszonych może świadczyć o tym, że w zarządzie większość mają masoni w proporcji 2/3 do reszty zarządu". I takich paranoi i urojeń Niny było jeszcze kilka. Po czym Agnosiewicz wstał - bo siedział cicho cały czas i powiedział ,że jest jedynym masonem w zarządzie - i powiedział prawdę - choć to wredny mason. I w tajnym głosowaniu na prezesa dostał 22 głosy za na 24. To jest odpowiedź - nie moja -na urojenia Niny, które tak chętnie inni podnoszą teraz, bo myślą, że coś ugrają :-)
Marek

Czarno to widzę. Mam tylko nadzieję, że zwolenników lustracji, rozliczeń, dochodzenia do (ich) prawdy będzie na Zjeździe we Wrocławiu nie więcej niż w tym wątku.
Jeśli będzie na ten temat głosowanie, to uprzedzam, że zagłosuję przeciw zajmowaniu się takimi tematami. A tak przy okazji, to nie widzicie drodzy lustratorzy uderzającego podobieństwa waszej nieugiętej woli dochodzenia do prawdy (jakiej?) z równie nieugiętym postępowaniem niejakiego Jarosława K ?
A może zastosujecie sposób, jak w tym dowcipie.
Do saloonu wchodzi dwóch kowbojów. Jeden mówi do drugiego: nie podoba mi się ten przy barze. Który, jest tam trzech - pyta ten drugi. Pierwszy wyjmuje rewolwer i zabija dwóch. Ten, co został - odpowiada.

A może zamiast zastanawiać się nad tym, kto powinien odejść - moglibyśmy zastanowić się nad tym, czego potrzebują członkowie PSR, żeby nadal coś razem robić?